试用期，是劳动关系中较为特殊的一段时期，是员工和企业建设劳动关系后为了相互相识而约定的不凌驾6个月的考察期。在试用期内，员工可以提前3日通知用人单元排除劳动条约，企业在证明劳动者不切合任命条件的情况下也可以排除劳动条约，这是一种双方双向选择的体现。

可是在司法实践中，企业以试用期不切合任命条件为由与员工排除劳动条约而败诉的案例所占的比重居高不下。正所谓失败乃乐成之母，小编通过整理一些相关案例，总结了试用期辞退员工不能触碰的那些雷区，今天在这就给大家讲讲。试用期的八大“雷区”雷区一：试用期届满，企业以员工试用期不切合任命条件为由将其开除。如果员工不切合任命条件，公司决议排除劳动条约，那么应当在试用期内做出决议并通知员工，凌驾试用期再以不切合任命条件为由提出排除劳动条约的将得不到支持。

在实践中，若是试用期届满后还未给员工管理转正手续，则不能认定劳动者还处于试用期间，而以不切合任命条件为由排除劳动条约。雷区二：没有约定详细明确的任命条件。《劳动条约法》虽然划定了员工在试用期内不切合任命条件企业可以与其排除劳动条约，可是也要在企业有详细明确的任命条件的情况下，否则企业将负担举证不能的倒霉结果而面临败诉的风险。雷区三：没有将任命条件见告员工。

就算有详细明确的任命条件，可是没将任命条件见告员工，企业还是要负担举证不能的倒霉结果。要知道证明不切合任命条件的前提是，存在任命条件，且企业已将任命条件见告了员工。雷区四：没有证据证明员工不切合任命条件。

凭据有关划定，因企业作出的开除、除名、辞退、排除劳动条约、淘汰劳动酬劳、盘算员工事情年限等决议而发生的劳动争议，企业负举证责任。因此，对于员工是否存在试用期不切合任命条件的事实，需要由企业负担举证责任，若是企业拿不出证据证明员工存在不切合任命条件的情形时，企业也要负担举证不能的倒霉结果，并面临败诉的风险。

雷区五：约定的试用期凌驾法定最恒久限。劳动条约期限三个月以上不满一年的，试用期不得凌驾一个月；劳动条约期限一年以上不满三年的，试用期不得凌驾二个月；三年以上牢固期限和无牢固期限的劳动条约，试用期不得凌驾六个月。

若是企业约定的试用期凌驾法定期限，而企业在凌驾的期限内再以员工在试用期不切合任命条件为由与其排除劳动条约，将一定导致败诉。雷区六：试用期考核后企业决议单方延长试用期。

在实践中，企业在员工考核不达标时，就会选择延长员工的试用期来继续考察员工。但事实上，延长试用期是对劳动条约的变换，变换劳动条约是需要双方协商一致才行。

未经员工的同意，公司单方延长试用期，纵然延长后的全部期限未超出法定最恒久限，该变换行为也是无效的。若是在此种情况下，在企业单方延长的试用期内，企业再以劳动者试用期不切合任命条件为由将其辞退，将负担败诉的风险。雷区七：企业与员工约定两次试用期。

《劳动条约法》有划定，同一企业与同一员工只能约定一次试用期。虽然现在实践中对同一企业与同一员工约定两次试用期是否违法有争议，可是企业以员工在第二次试用期内不切合任命条件为由与其排除劳动条约，将面临很大的败诉风险。雷区八：将“不切合任命条件”写成“不能胜任事情”。

许多企业认为，不切合任命条件和不能胜任事情是一个意思，可是两者的意思是完全纷歧样的，导致的执法结果也是纷歧样的。公司以员工试用期“不切合任命条件”排除劳动条约，只要证据充实，法式正当，开除不会发生经济赔偿，也无需提前30天通知，但如果将排除理由错写为“不能胜任事情”，事情就变得庞大了。

根据《劳动条约法》的划定，以不能胜任事情排除劳动条约的，需证明员工不能胜任事情，且需证明员工经由了培训或者调岗后再次不能胜任事情。而且未提前30天通知的话，还需支付一个月人为的“代通知金”。凌驾试用期三天，排除劳动条约无效？前年，小张到事情杭州一家玩具公司事情，双方签订了一份为期两年的劳动条约，并约定了试用期2个月。

（从2018年1月1日到2018年2月29日）到了18年2月29日当天，也就是试用期的最后一天，公司主管对小张举行考核，考核后发现小张生产的产物及格率、产物质量都不达标。于是公司就决议以小张试用期考核不及格为由，跟他排除劳动条约。同时，公司将决议与小张排除劳动条约的事由通知了工会，工会也予以准许。

3天后，公司将《排除劳动条约通知书》交给了小张，并载明晰：由于小张在试用期内考核不及格，所以公司决议从克日起排除双方的劳动条约。小张在收到通知书后，对公司与其排除劳动条约的决议很是不平。他认为，在试用期期间，公司从未对其事情提出过意见，而且18年3月3日，试用期已经推行完毕，公司不能再以试用期不切合任命条件为由与其排除劳动条约。于是，小张便向劳动争议仲裁委员会申请了仲裁，要求打消公司排除劳动条约的决议，恢复他与公司的劳动关系。

而对于小张给出的理由，公司辩称，18年2月29日是试用期的最后一天，小张未能通过公司考核，凭据《劳动条约法》第三十九条第一款“在试用期被证明不切合任命条件的”，用人单元可以与劳动者排除劳动条约。现公司已在试用期内对小张举行了考核，考核效果为不及格，因此公司排除与小张的劳动条约切合执法的划定。而且在仲裁历程中，公司还提供了《考核结论单》，上面载明晰对小张从事事情的考核指标，且有公司主管的签字。但小张对这份《考核结论单》不认可，称其从未见过，都是公司事后补做的。

双方各执一词，听着似乎都没有错，但最后仲裁委还是做出仲裁，讯断公司败诉，这是怎么回事？仲裁委给出的理由是：因为公司未能提供充实有效证据证明小张试用期不切合任命条件，且公司在试用期后即2016年3月3日与小张排除劳动条约，已凌驾试用期，公司不能再以试用期不切合任命条件为由排除劳动条约。所以公司最终也只能吃了这个哑巴亏，打消了与小张排除劳动条约的决议，双方继续推行劳动条约。疫情期间，易法通会员客户有执法需求，可通过微信1对1联系专属法务企业微信，我们快速响应，为您高效解决执法问题。

本文来源：hth华体会官网登录入口-www.weiliaoche.com